Capitaine Enzo

Ce qui est étonnant quand on vient de France et qu’on arrive au Brésil dans l’état de Bahia où je vis, c’est la prolifération de la faune et des insectes, encore que beaucoup aient disparu à cause de la chasse faite notamment aux tatous et aux tamanoirs. On y voit tous les jours des espèces oubliées en Europe depuis des décennies comme des crapeaux, des multitudes d’oiseaux de toutes les couleurs et de toutes tailles ( chouettes, vautours, colibris, petits perroquets), et parfois des tatous, des chevreuils, des renards gris. Mais la grande différence avec la France c’est la multitude de papillons et d’insectes. Vous pouvez retrouver certains soirs votre terrasse tapissée de milliers de hannetons. Dans ma fazenda, nous avons hébergé pendant un an une belle chouette effraie toute blanche et près de la maison vit toujours depuis quelques années une famille de chouettes qui a squatté un ancien terrier de tatou. Il y a aussi quelques chauve-souris vampires dans les hangars qui sortent la nuit pour s’en prendre au bétail ou aux chevaux. Ici il n’est pas rare de rencontrer au hasard d’une promenade des serpents (j’ai croisé il y a quelques semaines un boa constrictor d’environ 4 mètres) mais surtout des centaines de cailles. Bref pour un pays pollué par les OGM (le Mato grosso et son soja OGM sont à 2000 kms de chez moi), comme nous expliquent les médias français, le Brésil est un peu comme dans les années 50/60 en France quand il y avait des hirondelles, des coquelicots, ... enfin toute cette faune et cette flore qui a disparu. Il y a la déforestation en Amazonie, mais la France était couverte en totalité de forêts au moyen-âge. Les français critiquent le laisser-aller des brésiliens en Amazonie sans savoir que sur une surface grande comme 10 fois la France, il n’y a qu’une seule voie de communication, le fleuve Amazone. La France fait-elle mieux en Guyane (sur une surface 65 fois plus petite que l’Amazonie) quand il s’agit de chasser les orpailleurs qui polluent au mercure. Non, la pollution est partout, y compris en France, et à commencer dans votre assiette. Les français pensent sauver la planète parce qu’ils ferment leur robinet, achètent des voitures vertes, mais en même temps ils emmènent leurs enfants au MacDo et achètent des plats surgelés à base de produits génétiquement modifiés parce qu’ils « n’ont pas le temps de cuisiner ». La firme Monsanto (qui veut dire mon saint) est prospère parce que les gens achètent ses produits.

En 2012, aux Etats-Unis, les ruches d’un célèbre naturaliste, Terrence Ingram qui travaillait sur le comportement des abeilles par rapport au Roundup (produit par Monsanto), ont été saisies par le ministère de l’agriculture de l’Illinois. Après plusieurs années de sélection génétique, il avait obtenu que 3 ruches et leurs reines résistent plus d’un an, malgré les épandages de RoundUp dans la zone ou les abeilles récoltent le pollen. Les inspecteurs ont débarqué à l’improviste , ont saisi les 3 ruches en question et ont tué les reines de deux autres ruches. La raison invoquée par les inspecteurs était qu’elles étaient infestées par la loque. Saisi, le tribunal a donné raison à Terrence Ingram, mais trop tard les ruches avaient, soit disant, été détruites.

Un scientifique qui génait Monsanto

Cette descente des inspecteurs du ministère de l’agriculture a sans doute été commanditée par Monsanto. En tout cas c’est ce que pense Terrence Ingram qui est persuadé que les 3 ruches n’ont pas été détruites, mais volées par l’administration pour le compte de la firme américaine Monsanto qui, depuis peu, s’intéresse aux abeilles. Terrence Ingram travaillait sur les effets de l’herbicide créé par Monsanto. « Il est certain que le RoundUp tue mes abeilles : en 1996, mes 250 ruches ont été exposées au RoundUp et toutes sont mortes. Depuis, chaque année, je rachète des essaims, chaque année le RoundUp est répandu, et chaque année ils meurent... » Après une sélection, il a réussi à développer des abeilles résistantes à l’herbicide. Comment Monsanto pourrait se désintéresser de cette expérience, alors que justement dans le même temps, cette société vient de racheter Beeologics dont l’activité est la préservation des abeilles. La firme américaine a même organisé un « sommet sur la santé des abeilles » à son siège de Chesterfield.

Monsanto veut contrôler le business des abeilles

Aux Etats-unis les apiculteurs s'inquiètent de la politique du géant des OGM qu'ils considèrent comme un des principaux responsables de la destruction des colonies d'abeilles. Après les semences, les pesticides, les engrais... voilà que Monsanto s’intéresse à la pollinisation , et plus précisément, aux abeilles. Monsanto s’intéresse à la mauvaise santé des abeilles, et explique vouloir les sauver à coup de recherche génétique. C'est peut-être pour cette raison que les 3 ruches de Terrence Ingram les intéressait. Ses recherches semblaient plus avancées que celle de sa filiale Beeologics. Beeologics espère commercialiser un produit qui rendrait les abeilles résistantes au varroa, l’un de leurs parasites les plus destructeurs et contre lequel les apiculteurs sont démunis. Ce marché des traitements pour abeilles est sans doute minuscule comparé à celui des semences ou des pesticides, mais cela permet au moins à Monsanto de s’acheter une image auprès du grand public. En effet, depuis la fin des années 1990 les essaims semblent victimes d’un mal mystérieux, 30 % des ruches meurent chaque année, sans explication apparente, alors que la mortalité normale est autour de 10 %.

Le « sommet sur la santé des abeilles » organisé à Chesterfield par Monsanto ressemblait à une belle opération d’enfumage et notamment pour faire oublier que les pesticides sont les principaux responsables de la disparition des abeilles. Monsanto tente de faire croire qu’ils ne présentent qu’un problème mineur et que c’est le varroa destructor, ce parasite des abeilles, qui serait la menace la plus sérieuse.

En réalité, les abeilles dérangent, car elles posent la question de la qualité de l’environnement. Elles sont des lanceurs d’alerte et ont été les premières touchées par les pesticides. »

L’importance des abeilles dans le monde

80% des plantes à fleurs sont pollinisées par des animaux et les abeilles sont considérées comme les meilleurs pollinisateurs. 30% de ce que nous mangeons est dans nos assiettes grâce aux abeilles. Sans elles, pas de confiture, ni de jus d'orange, ni de café. Certes la pollinisation se fait aussi avec le vent, mais sans les abeilles les rendements seraient moindres. Sur les contreforts de l'Himalaya, les abeilles sauvages qui pollinisaient les pommiers ont disparu, alors les Chinois sont obligés de le faire eux-mêmes avec un plumeau. Des essais ont été faits pour polliniser des amandiers avec les pales d'un hélicoptère, mais ça a été un échec. Voilà une idée que pourrait reprendre notre président Culbuto : lorsque qu’il pleut, nos politiques sont accompagnés de fonctionnaires porte-parapluie. Quand il ne pleut pas, en les équipant d'un plumeau... ils pourraient servir à polliniser la France. On pourrait même embaucher.

Une étude faites par la Commission Européenne sur 17 pays a montré que 84% des végétaux cultivés n'étaient plus pollinisés. Cette étude, qui a constaté des mortalités différentes selon les pays (33% pour la Belgique, 28,7% pour la Suède, 14% pour la France. En Grèce, en Italie, en Espagne, les pertes sont inférieures à 10%.) s'est penchée aussi sur les causes de la recrudescence du varroa, de la loque, etc..., mais ne s'est bizarrement pas intéressée à la présence de pesticides. Ils sont pourtant considérés comme responsables de l'affaiblissement des colonies et de nombreuses disparitions.

Le vrai danger, ce sont les néonicotinoides

Les apiculteurs ont remarqué que l’apparition de la mortalité importante des colonies d'abeilles coïncide étrangement avec la mise sur le marché d’une nouvelle classe de pesticides à partir des années 1990 : les néonicotinoides. Ils sont produits par Bayer ou Syngenta (par ailleurs producteurs, eux aussi, de semences transgéniques). La firme Monsanto n'en produit pas, mais elle en enrobe ses semences, notamment celles de maïs OGM.

Les néonicotinoides attaquent le système nerveux central des insectes. Chez les abeilles, une étude a ainsi montré, qu'elles sont désorientées et ne retrouvent plus la ruche.

Comment le maïs OGM tue les abeilles

Avant, il y avait les plantes alimentaires et les plantes qui repoussent les insectes (par exemple le Neem ou les soucis). On ne mangeait pas ces plantes insecticides, mais on les cultivait pour écarter les nuisibles.

Avec les OGM tout change : une toxine insecticide se reproduit dans l’aliment et agit de l’intérieur. La culture tue les insectes car la plante alimentaire est devenu insecticide. Reste à savoir si, à force d'en ingurgiter, notre corps peut y résister.

Le crime serait presque parfait. Les abeilles cherchent le pollen lourd et nourrissant des plantes mellifères et le mais OGM en produit en plus grande quantité. Seulement, voilà, on ne peut pas prouver que le maïs insecticide Mon 810 tue les abeilles, car à l'analyse du miel, il n'y a aucune différence par rapport à du pollen de mais organique.

Le miel est propre mais la preuve du crime, c’est le cadavre de l’abeille. Allez le découvrir dans un rayon de 10 km…

OGM ou mutant?

Trois laboratoires de biologie moléculaire, en Espagne, en Inde et en Italie, ont vérifié le génome du maïs Mon 810 de Monsanto et ils ont découvert que sa description ne correspondait plus au produit. L'ADN a bougé ! Ils ont trouvé notamment un gène plutôt ennuyeux, le NPTII, qui résiste à 2 antibiotiques (kanamycine et néomycine), et qui ne figurait pas dans la carte génétique soumise aux autorités. Comment est-il venu ? Mystère. Cela pose la question du transfert d’ADN, d‘espèce à espèce.

Un scientifique de l’université d'Iéna en Allemagne, en élevant des larves d’abeilles sur du pollen OGM aurait retrouvé le transgène (transféré de la plante) parmi les bactéries de leur tube digestif. Rencontrant un journaliste, celui-ci lui annonça que la publication de sa découverte serait refusée. Le journaliste tenait l'information de Monsanto qui l’avait su avant le chercheur !

Monsanto se met au bio

Le bio aiguise l'appétit de Monsanto et de ses amis. L'allemand Bayer vient d'acquérir l'américain AgraQuest, spécialiste des pesticides biologiques et BASF a acheté Becker Underwood, qui produit et vend des technologies de semences enrobées de micro-organismes. Le suisse Syngenta est présent depuis 25 ans sur ces produits avec Bioline. Quant à l'américain Monsanto, il vient de s'allier au danois Novozymes, numéro 1 mondial des enzymes alimentaires et industriels.

Les grands de l'agrochimie comme Monsanto s'intéressent de plus en plus aux solutions de lutte biologique sous le regard inquiet du ministre de l'Agriculture (Le foll) qui veut préserver le savoir-faire français dans ce domaine. En effet, les acteurs français du bio sont convoités par les grosses sociétés étrangères. On a vu Monsanto racheter des sociétés pour les couler, disent certains spécialistes. Le biocontrôle en France manque cruellement de moyen pour sortir des produits efficaces et homologués.

L'arrivée de ces géants inquiète Stéphane Le Foll. Et comme tout bon socialo, il croit au père noël : "Face aux géants de la chimie, il faut qu'on crée des géants du biocontrôle". Il n'a pas encore compris, comme son patron Culbuto, que la France est paralysée parce que les entreprises se heurtent à des forteresses administratives et fiscales.

Il n'a pas compris non plus que ce qui intéresse ces géants de l'agro-industrie, ce sont les brevets car la fabrication se fera ailleurs, là ou les salaires sont plus bas. Ou peut- être, ils veulent juste les brevets pour arrêter toute production bio et continuer à empoisonner les populations .

Non l'ambition, c'est tout le monde chez Macdo.

On retrouve toujours les mêmes

Avec Bill Gates et Rockefeller, les fabricants de biotechnologie (Monsanto, DuPont, Dow, Syngenta,...), financent un projet en Afrique pour diffuser leur OGM. De nombreuses semences OGM contiennent des composés hautement toxiques de glyphosate, qui, cela a été démontré, sont dangereux pour les humains et les animaux. Des tests ont montré que d'infimes quantités de ces composés produisent des anticorps contre les spermatozoïdes (Voir : ON EST BIEN DANS LA MEEEEEEEEEEEEEERDE ! ). De cette façon, ils ont produit en réalité un contraceptif caché. De là à appliquer cette technique à d’autres semences, riz, mil, sorgho, pomme de terre, etc... et le tour est joué. Et ce maïs modifié génétiquement est fourni aux populations affamées du Tiers Monde, grâce à la générosité des fondations Gates, Rockefeller et de l'AGRA de Kofi Annan. Voilà encore une idée de ces esprits détraqués par le fric...

Monsanto, les fondations Gates, Rockfeller et Syngenta ont construit une banque des semences, dans l’archipel norvégien de Svalbard dans l’océan arctique. Ils ont prévu d’y stocker jusqu’à trois millions de variétés de semences bio provenant du monde entier. A la première catastrophe climatique ou grosse pénurie, ils pourront les vendre très cher aux agriculteurs. Et puis, s’il y a pénurie, il sera facile de produire des semences transgéniques. Monopole, pouvoir, argent.

Faut-il interdire Monsanto ?

L’industrie agro-alimentaire vient de réaliser soudain que sans les abeilles qui pollinisent les fleurs, les plantes, OGM ou non auront un rendement faible. Du coup, Monsanto en profite pour essayer de se refaire une image "d'amis de la nature". Le site Internet de Beeologic (désormais filiale de Monsanto) ne parle pas du tout de l'usage des néonicotinoïdes pourtant le plus grand responsable de la surmortalité des abeilles.

Monsanto vend ses produits parce que les gens en consomment, leur but est juste de faire du fric. Les agriculteurs en achètent parce que les consommateurs achètent des fruits et légumes chimiques. Mais personne n'est prêt à ne plus acheter ces fruits.

Que faut-il faire ? interdire Monsanto en France et en Europe. Derrière Monsanto, il y a Rockfeller et nos politiques ne prendront pas le risque de désobéir.

Et pour mieux se faire accepter Monsanto (le loup) a décidé de se déguiser en agneau.

Depuis quelques jours nous avons un nouveau président, il s’appelle Grotoumou Mollet. Comment a t-il fait ? Tout simplement en empruntant ses nouvelles lunettes à Guy Mollet pour faire plus 4ème république. Pourtant le nouveau président est toujours aussi fourbe qu’avant, si ce n’est plus et comme Culbuto il reste le meilleur menteur de la république. Les nouvelles n’étant pas bonnes (bientôt 2000 milliards de dettes et 25 000 chômeurs de plus en mai), quoi de plus simple qu’une petite attaque contre Sarkozy, histoire d’enfumer un peu plus les français. Aidé par son cabinet noir de l’Elysée et ses copains socialos qui lancent les procédures, le système fonctionne puisque la côte de Sarkozy est en train de redescendre. Rien n’est plus facile, il est vrai, avec des juges de gauche placés aux bons postes et une presse obéissante qui en rajoute, de supprimer son principal adversaire. Hollande ne s’intéresse qu’à sa réélection en 2017 car en éliminant Sarkozy, il espère refaire le coup du 21 avril 2002, se retrouver face à Marine le Pen et être le sauveur de la France . On fait manifestement monter la mayonnaise sur les affaires Sarkozy, alors que tout ce qui touche la gauche est mis sous l’étouffoir. Madame Aubry est blanchie pour la 2ème fois dans l’affaire de l’amiante et Mr Le Guen fait une fausse déclaration patrimoniale et fiscale de ses biens immobiliers pour échapper à l’impôt sur la fortune, mais cela ne pose aucun problème. Les français aiment les couleuvres du moment qu’elles viennent de gauche.

Le problème de la France, ce sont les riches, les entrepreneurs et les Allemands, Heureusement, nous avons une élite de fonctionnaires. On peut regarder l'avenir avec confiance car cette élite ne disparaitra pas grâce au PS et ses 90% d'élus fonctionnaires et au FN (85%). L'UMP, qui est composé seulement de 34% de Fonctionnaires doit être mis à l'écart du pouvoir avant 2017.

On a l'impression que PS, FN, Front de gauche, Verts et la presse se sont unis pour faire de Sarkozy un "Berlusconi" français. Et plus c'est gros, plus ça passe auprès d'une opinion publique anesthésiée par les médias, alors tous les moyens sont bons et apparemment, ça marche bien, les français ont bien gobé. Si Sarkozy a été le pire pour la France, pourquoi après 2 ans et demi de socialisme avec Hollande, rien ne s'arrange ? Pire même tout se dégrade.

Multiplication des peaux de bananes

Personnellement, j’en veux à Sarko de nous avoir volé le non du référendum en 2005, ainsi que sa proximité des intérêts US (quoique Hollande fait mieux dans le domaine), mais je trouve indécent et « Faux cul » la méthode et cet acharnement politique contre lui.

Alors que quelques jours auparavant, on apprend une nouvelle fois que Madame Aubry est blanchie dans l’affaire de l’amiante, que Monsieur Le Guen a doublement menti sur ses déclarations de patrimoine et fiscale (pour échapper à l’impôt sur la fortune), Monsieur Sarkozy est mis en garde à vue pendant 15 heures et est réveillé et emmené par une escorte policière devant les juges à 2 heures du matin pour entendre sa mise en examen!

Comment ne pas voir l'évidence, une accumulation d’affaires creuses qui s’auto-alimentent entre elles. Les juges mettent sur écoute Sarkozy et son avocat pour l’enquête Karachi sur le financement de la campagne de Balladur. Sarkozy était en 1995 seulement le porte-parole d’Edouard Balladur. Alors pour quelle raison, s’agissant de finances occultes de la campagne présidentielle, ne parle t-on jamais du trésorier de campagne René Galy-Dejean et non plus d’une quelconque implication du candidat. L’ancien trésorier n’a aucune chance de passer les présidentielles, quant à Edouard Balladur, il est plutôt vers la sortie, alors que le porte-parole est craint comme la peste.

Sur l'affaire du Crédit Lyonnais (pardon Tapie), l’état PS cherche à cacher la gestion des années Mitterrand et les 20 milliards de pertes de la banque payés par les contribuables et à impliquer Sarkozy sur un arbitrage qui n’a fait que rétablir une certaine équité suite au vol de la société Adidas par la banque. Sur l’affaire du financement de la campagne 2007, pour quelles raisons le colonel Kadhafi n'a pas mis à profit les huit mois de la guerre engagée contre lui par le Président français pour sortir des documents compromettants. Il a été prouvé que le document de Ziad Takieddine, divulgué par Médiapart qui a été à l’origine de l’accusation, était un faux.

Il y a eu l’affaire Bettencourt, celle-ci battant de l’aile, on relance l’affaire Karachi et puis compte tenu de la faiblesse de l’accusation, on sort une affaire sur l’arbitrage Tapie. Quelle va être la prochaine ?

Dans le même temps, on est sans nouvelles des socialistes pris la main dans le sac, vous savez les Guérini, Kuchedia, Andrieux, Cahuzac, le fils de Fabius, etc. Elle est belle notre justice, et très sélective. Hollande utilise les moyens de l’état (prises en charges financières, écoutes illégales,...), pour empêcher un adversaire politique de pouvoir se présenter contre lui aux prochaines élections présidentielles. On voit cela dans les dictatures.

Hollande et certains juges éprouvent de la haine pour Sarkozy

Culbuto a déclaré la chasse au Sarko. Son but c’est affaiblir Nicolas Sarkozy, voire l’éliminer judiciairement, renforcer le Front National afin de retrouver en 2017 un second tour : Lui-même 1er / Marine le Pen. Hollande est passé maître dans l'art du double jeu et de la combine et Sarkozy, son ennemi, ne peut y échapper...

Michel Sapin avait déclaré en 2012 « on s'occupera du cas de Nicolas Sarkosy en temps et en heure ». Hollande, lui-même avait traité Sarkozy de délinquant lors d'une rencontre filmée pendant la campagne Présidentielle, et aujourd'hui, il parle de présomption d'innocence... C'est Hollande et ses sbires (Le Foll et autres) qui organisent des réunions à l'Elysée sur l‘éviction de la vie politique de Nicolas Sarkozy avec l'aide des juges rouges du Syndicat de la Magistrature. N'est-ce-pas Moscovici qui disait que : « tout sera fait pour l'empêcher de revenir en politique » ?

Manifestement, le Pôle d'instruction économique et financier de Paris fait partie de la boite à outils de Hollande... Certains juges dont une ex du syndicat de la magistrature et une autre faisant parti discrètement d'un réseau de gauche... s’occupent du cas dans l’affaire des écoutes. Alors comment parler d'impartialité... Et si c'était Hollande le maitre d'œuvre de tout ça... ?

Des juges, membres d'un Syndicat ouvertement de gauche ayant appelé à voter contre Sarkozy, ayant érigé un "mur des cons", de faux experts (l'amie du juge Gentil dans la fausse affaire Bettencourt), des écoutes téléphoniques à la légalité plus que douteuse, une garde à vue que même Cahuzac n'a pas eu à subir, la négation du droit à vouloir se défendre avec les moyens dont on dispose, les accusations de viol du secret de l'instruction par des juges qui distillent en permanence des éléments aux journalistes amis.

Des juges d'instruction qui suivent les réquisitions du Parquet National financier lui-même aux ordres du pouvoir politique en place, pourquoi Cahuzac n’a t-il eu aucun problème alors qu’il était coupable.

Et comment expliquer toutes ces infos qui filtrent systématiquement dans la presse (essentiellement lorsque que le prévenu est de droite parce que concernant Cahuzac, Guerini, Kucheida, etc...) on ne sait rien, mais c’est une coïncidence, parfois le secret de l'instruction comme la présomption d'innocence peuvent être scrupuleusement respectés.

Tout cela sent mauvais, ce n'est plus de la justice, c'est du règlement de compte.

Une affaire cousue de fil blanc

Sarkozy a voulu savoir où en était l'instruction le concernant. Est-ce si rare que ça ? La plupart des juges interrogés hier affirment que c'est quelque chose qu'ils rencontrent tous les jours (des avocats cherchant à obtenir des informations sur l'instruction concernant leurs clients). S’il doit y avoir un coupable, c’est le magistrat qui a donné ces renseignements, mais certainement pas le justiciable.

En échange de ces informations, il aurait été promis au magistrat Gilbert Azibert une intervention pour lui obtenir un poste de prestige à Monaco. Non seulement Sarkozy aurait refusé de donner ce coup de pouce et l’aurait dit à son conseil par téléphone (l’enregistrement de l’écoute est dans le dossier des juges), mais en plus le magistrat n’a pas eu le poste convoité. Quel est le mal à chercher à se renseigner sur une affaire où l'on est innocent (Non lieu dans l'Affaire Bettencourt). Encore mieux, la principauté de Monaco a confirmé que Gilbert Azibert avait bien été candidat à un poste de magistrat à la Cour de révision (équivalent à Monaco de la Cour de cassation) mais a immédiatement précisé «qu'aucune intervention extérieure n'était venue interférer dans cette procédure de recrutement»

La ficelle est un peu grosse et pour tout cela Sarkozy risque une peine allant jusqu'à dix ans de prison, et 150 000 euros d'amende. Le code pénal prévoit des peines complémentaires, comme l'interdiction des droits civiques.

Si je comprend bien, je crois qu’aujourd'hui, sous le mandat de M. Hollande être comme M. Azibert, un magistrat partageant les idées politiques de la droite, c'est de la corruption.

Les écoutes qui ont été ordonnées par les deux juges sont illégales, en effet il est interdit d’utiliser des enregistrements d'un dossier pour un autre, les juges sont sortis de leur saisine. Les enregistrements ont été réalisés pendant une période de 8 mois dans le cadre de l'enquête sur un éventuel financement libyen de la campagne de Nicolas Sarkozy et ceux-ci ne peuvent pas être «recyclés» pour un autre dossier. D’autre part, des écoutes faites en 2013 pour des faits (affaire Bettencourt) ayant eu lieu en 2006 peut susciter des doutes quant au but réel de ces écoutes… Elles seront certainement contestées.

D’autres part, les juges, en écoutant Maitre Herzog, n’ont pas seulement enregistré les conversations entre Sarkozy et son conseil. Sarkozy n’est pas son seul client, que deviennent toutes les écoutes faites avec toute sa clientèle, voire ses amis et sa famille (les gardés à vue ont découvert qu'une conversation très personnelle entre l'avocat de Nicolas Sarkozy et son bâtonnier avait été enregistrée).

La France bananière

Il n'existe pas de Pouvoir judiciaire mais, selon la Constitution de 1958, une simple Autorité judiciaire soumise aux deux pouvoirs législatif et exécutif. Le premier faisant les lois, le second donnant des directives concernant leur application. Sarkozy est victime de la vindicte de Hollande qu’il a exprimé à plusieurs reprises en public.

Valls nous prend pour des imbéciles quand il parle d’indépendance de la justice. Qui change les haut magistrats après les élections présidentielles quand il y a changement de majorité. Madame Taubira n'a pas dérogé à la règle élémentaire en plaçant aux postes clés des magistrats de son choix. Quand Médiapart publie des notes d'écoutes de Nicolas Sarkozy c'est du journalisme d'investigation et non du recel de viol du secret de l'instruction. Valls fait son cinéma car en tant que Ministre de l'Intérieur, il était sûrement au courant de tout ce qui se tramait, tout comme Hollande qui suit et épie Sarkozy (c’est lui-même qui le dit) et Taubira qui a autorisé les écoutes téléphoniques de longues durées.

Entendre Valls parler du respect de l'indépendance de la justice, quand, il y a 6 mois, il dictait au Conseil d'Etat la décision de l'interdiction du spectacle de Dieudonné.

Personne n'est dupe, tout le monde, même à droite, veut la tête de Sarko..! à l'image de Juppé, ce matin, faux-cul comme d'habitude... Qu’est allé faire Fillon à l’Elysée juste avant cette affaire ?

Le PS et ses alliés syndicaux et associatifs continuent leur marche vers un socialisme à la mode soviétique. Cela fait longtemps que la France n'est plus une démocratie, mais avec Hollande, c’est devenu une république bananière et totalitaire.

Et si tout simplement la faute de Sarkozy serait qu’il a fait perdre trop d’argent à la finance. A la fin de son quinquennat le CAC40 était à 3000, aujourd'hui il est à 4500. C'est vrai aussi qu'il avait laissé une croissance de 2% et le plus fort investissement étranger d'Europe. Aujourd’hui Hollande a ramené la croissance à ZERO et la France est parvenue à la dernière place européenne pour les investissements étrangers. Un franc succès pour Hollande. Pourvu que çà dure.

Pendant ce temps, à l'Elysée, Hollande reçoit et fait bouffer à l’œil (avec nos IMPÔTS!) ses nombreuses relations... pour commenter ... LES MATCHES de FOOT !